NDLRB. Ces reflexions ont été écrites vraisemblablement en 2006.
Je ne sais pas si vous le savez, car j'en parle peu, je ne suis pas un royaliste d'héritage qui aurait eu la chance de de recevoir à sa naissance et en paquet cadeau, une conviction toute faite prête à l'emploi. Mon père, parfait mécréant, révolté de surcroit et pauvre, ne m'a rien transmis de ce genre (je lui dois beaucoup dans d'autres) Je suis arrivé là où j'en suis un peu fortuitement voici qq décénnies ( bientôt quatre) en lisant un ouvrage de Pierre Gaxotte qui traitait de " l'apogée et la chute de la royauté ". J'ai alors découvert que l'école m'avait menti, qu'elle avait menti à mon père et qu'elle mentait à mes enfants. Comme je suis curieux je me suis mis en recherche et j'ai débouché sur l'évidence de la solution royaliste, démontrée par la durée. Mais j'ai du, là comme dans beaucoup d'autres domaines, construire ma conviction seul mais par contre très librement. Ce travail sans à-priori, est pas terminé et je garde oreilles et yeux grands ouverts. Aucun dossier n'est, en ce qui me concerne, clos et de là, probalement une certaine singularité qui m'a été parfois signalée.
Pour ce qui est du dossier survivantiste, j'ai deux certitudes et d"immenses doutes. Je résume les certitudes.
- L'enfant officiellement mort au temple en 1793 n'est pas Louis XVII, le quel est peut-être mort avant ou après, ici ou ailleurs, mais pas là, ni ce jour-là. Les documents qui étayent cette certitude sont les rapports d'autopsie et d'exhumation qui sont encore consultables par n'importe qui.
- Le dossier n'est pas fermé pour tout le monde. A preuve les deux étranges et très récentes exhumations de Delft et de Ste Marguerite , quasi-concommitantes et marquées toutes deux le double caractère de la discrétion et de l'illégalité. A preuve également le bricolage pseudo-scientifique du coeur installé à St-Denis en grande pompe mais vite oublié depuis
(*).A preuve enfin le rapport de Jean Tulard, commis à cette occasion pour une expertise historique par le ministre Aillagon et dont les conclusions bizarrement floues tiennent sur la moitié d'un A4.
Pour le reste, je n'en sais pas plus que les autres et pas assez pour lever les doutes.. J'observe cependant que l'affaire Naundorff arrange tout le monde à commencer par la République qui doit voir sans déplaisir les royalistes se chamailler entr'eux en passant par les prétendances principales qui ne seraient pas joyeuses de se voir court-circuitées sur le fil . Vous comprenez aisément pourquoi je me refuse à entrer dans les discussions dynastriques, une autre raison,secondaire, étant que la question d'une réinstauration monarchique n'est hélas pas d'actualité. Je garde ce qui me reste d'énergie pour canarder la république démocratique qui est en France, c'est déjà bien assez..
Un mot pour finir sur ce genre de sondages, qui sont absolument sans valeur mais qui permettent de s'amuser un peu. Les résultats sont compréhensibles. Qui a accès à ces sondages? Les liens sont donnnés dans des forums oulistes bien ciblés....ne nous trompons pas sur la valeur de ces chiffres qui pourraient faire
rêver...
Paul T.
(*) il y a des simlitudes méthodologiques entre cette affaire et celle
du Linceul de Turin. Mêmes emballage scientifique, mêmes manipulateurs,
Même plouf !. …